Catégories
Actualités Sports

Juges de boxe: corrompus ou incompétents?

Les juges de boxe sont-ils corrompus ou incompétents?

Tout d'abord, permettez-moi de dire ceci. Cet article n'est probablement pas plus que quelques poignées de juges. Mon expérience a été que la plupart des juges de boxe sont des personnes honorables et font de leur mieux pour voir et juger un combat de manière équitable. Cependant, il y a eu suffisamment de «puants de décisions» pour au moins nous faire réfléchir et nous interroger sur l'intégrité et / ou la compétence de certains juges de boxe.

Certains combats viennent de donner des résultats qui ont une odeur à leur sujet.

Castillo / Mayweather I, Holyfield / Valuev, Holyfield / Lewis, Toney / Tiberi et Williams / Lara viennent à l'esprit, entre autres. (Je laisse de côté la débâcle de Park Si-Hun sur Roy Jones Jr. Les Jeux olympiques sont encore quelque chose d'autre).

Le problème de la corruption, bien sûr, c'est qu'il est extrêmement difficile de se séparer de l'incompétence. Le juge de boxe ne peut pas être tordu; il / elle peut tout simplement se tromper. Il existe d'autres facteurs qui peuvent avoir influencé une décision apparemment mauvaise d'un juge; l'angle sous lequel le juge a vu le combat (où il / elle était assis, je veux dire), la partialité naturelle du juge; certains juges de boxe préfèrent la généralisation du ring et les compétences défensives à l'attaque totale, l'état de santé du juge à l'époque (en tant que juge malade ou ayant une mauvaise journée), l'influence de la réaction de la foule à un combat, comment le juge de boxe a été formé pour marquer des combats, des intimidations de la part de la foule ou d'un promoteur ou d'une autre partie, entre autres.

Il y a un élément très «humain» à juger et cet élément peut entraîner des erreurs. La corruption est une accusation très grave, nous avons donc besoin de preuves convaincantes avant de nous y rendre.

Examinons donc de plus près certains des tableaux de bord les plus difficiles à comprendre de l’histoire de la boxe. Je vais commencer par le combat Tommy Hearns / Wilfred Benitez. Le combat n’était pas un combat serré selon tous les témoignages de ceux qui l’ont observé – sauf aux yeux d’un juge, Lou Filippo.

Un peu inexplicablement, Filippo avait même le score; mais le juge Tony Castellano l'a eu 144-139 Hearns, tandis que Dick Young l'a marqué 146-136. Le score de Filippo était si bizarre que cela a incité un de mes amis à se demander s’il n’avait pas fait une pause dans les toilettes pendant quelques tours. Alors, Filippo était-il tordu, incompétent ou autre chose?

Excluons l’incompétence dès le départ. Filippo avait lui-même été boxeur et était bien conscient des caprices du ring. En tant que poids léger assez accompli, il avait accumulé un record de 23-9-3-1 (8 KO) pendant son temps comme pugiliste. Il a également combattu des noms décents, notamment Kid Castro et Carlos Ortiz, alors il savait ce qu'il y avait dans le ring. Il y a aussi la question de son expérience.

Il a jugé quelque chose comme 85 combats pour le titre mondial, y compris la victoire de Ray Leonard sur Marvin Hagler (Lou a vu le combat pour Hagler) et a finalement été élu au World Boxing Hall of Fame – auquel il est passé au rang de président en 1993. Il n'y a pas d'historique particulier de mauvaises décisions de Filippo; juste ce «tirage au sort» flagrant.

Pour ces mêmes raisons, j’ai tendance à radier la corruption. L’intégrité de Filippo n’a jamais été sérieusement remise en question; il n'y a pas eu non plus de raison de le faire. Tout cela soulève alors la question; "Qu'est-il arrivé?" Comment cet ancien boxeur et juge professionnel expérimenté a-t-il si mal manqué dans ce combat? La réponse réside peut-être dans quelque chose que peu de fans prennent en compte. Revenez en arrière et regardez le combat.

La grande majorité de l’action s’est déroulée le long des cordes à gauche du coin de Benitez et près de son coin lui-même. Et où était assis Filippo? Du côté opposé, à peu près aussi loin de l'action qu'un juge aurait pu l'être. Ma théorie a toujours été que Filippo ne pouvait tout simplement pas voir ce qui se passait réellement. Il n’était pas tordu. Il n’était pas incompétent. Il était aveuglé.

Semblable à ce qui précède à bien des égards était l'inexplicable 118-110 du juge Adalaide Byrd, Alvarez dans l'inclinaison Golovkin / Alvarez 2017. Le fait qu'Alvarez ait gagné est discutable aux yeux de beaucoup, mais pas au point que de nombreux fans sérieux l'ont trouvé de manière flagrante. Mais le combat était serré; il n’ya pas de débat à ce sujet. Un score comme celui que Byrd a rendu a fait une injustice envers les boxeurs, les fans et le sport lui-même.

Je n’ai jamais été très fan d’Adalaide Byrd. Je me suis retrouvé du côté opposé de plusieurs de ses décisions (Dodson / Munhoz, Dern / Yoder); mais ont également convenu avec elle sur plusieurs. Alors c'est quoi? Est-elle corrompue? Non. Est-elle incompétente? Non. Ce qu'est Adalaide Byrd, c'est un puriste. Byrd juge se bat par le livre.

Dans un certain sens, elle jugerait mieux les amateurs que les professionnels. Alors que presque tous les juges de boxe favorisent l'agresseur et le puncheur le plus dur, Byrd accorde le même poids aux choses que la plupart des fans ne voient pas ou ne se soucient pas. Elle accorde un poids égal au jeu de jambes, à la direction générale du ring et à la défense.

Cela la rend parfois techniquement correcte dans sa notation, mais pas populaire auprès de beaucoup car elle ne marque pas plus les choses «sexy». En fin de compte, je ne pense pas qu’Adalaide Byrd soit un juge particulièrement bon pour la boxe professionnelle.

Voyons maintenant quelque chose de plus évident. La cinquième défense de James «Lights Out» Toney contre son titre IBF des poids moyens était contre le talentueux, mais non annoncé, David Tiberi. Tiberi a envoyé et dépassé Toney de manière significative au cours des 12 rounds. Ce n’était vraiment pas proche, avec CompuBox ayant Tiberi en tête par une très large marge. Pourtant, Toney a reçu une décision partagée lorsque les juges de boxe Frank Garza et Bill Lerch ont observé le combat 115-112, Toney. L'autre juge, le très respecté Frank Brunette, avait un 117-111 beaucoup plus raisonnable et précis, Tiberi.

Maintenant, une telle disparité va amener certains des pouvoirs en place à avoir un second regard, et un «second regard» qu'ils ont fait. Il s'est avéré que Garza et Lerch n'étaient même pas autorisés à juger des combats dans le New Jersey et avaient été nommés par le promoteur du combat. Les rapports d'Atlantic City ont également fait référence à des sommes d'argent inhabituellement importantes ayant été pariées sur le combat.

Bien que des accusations n'aient jamais été portées, ni des déclarations faites, il semblait assez clair pour la plupart que «l'argent passait» quelque part en arrière-plan, menant au cadeau pour Toney. Une note tragique dans tout cela; Tiberi était tellement découragé qu'il s'est retiré après le combat.
Passant à un autre exemple de jugement horrible, nous avons ce que beaucoup considèrent comme la pièce «A» lorsque des décisions de boxe médiocres / corrompues sont bafouées; la majorité Paul Williams / Erislandy Lara acquiesce en faveur de Williams.

Maintenant, ce combat n’était même pas proche. Je suis sûr que personne n’a été plus surpris d’entendre son nom de vainqueur que Williams. Au mieux, il a remporté peut-être 3 tours, mais les scores étaient de 116-114, 115-114 et 114-114 au profit de Williams.

Une enquête sur ce vol d'autoroute s'est immédiatement ensuivie et bien qu'aucune preuve de corruption n'ait été trouvée, les trois juges, Hilton Whittaker Jr., Al Bennett et Donald Givens ont été suspendus et envoyés pour une formation supplémentaire. Malheureusement, le résultat a été autorisé.

De plus, nous avons le «tirage» de Holyfield / Lewis comme une autre tache sur le sport. Même la mère d'Evander Holyfield aurait peut-être eu du mal à marquer celui-ci pour son fils. Lewis a battu Holyfield pendant 12 rounds.

Il a battu "The Real Deal" par plus de 200 coups de poing! En fait, Lewis a décroché à peu près autant de coups de poing que Holyfield en a lancé pendant tout le combat.

Je me souviens m'être éloigné du combat pour prendre un verre dans le réfrigérateur parce que je pensais que la décision était une réflexion après coup. Quand j'ai appris qu'il avait fait match nul, j'ai été indigné; étourdi! Comment cela pourrait-il être?

Qu'est-ce que ces juges de boxe avaient regardé dans le monde? Le juge Eugenia Williams est allé jusqu'à marquer le 5e tour pour Holyfield.

Il a été battu 43-11 par Lewis dans ce tour! D'une manière ou d'une autre, elle avait Holyfield le gagnant à 115-113. C'était scandaleux! Pourtant, à part une revanche 8 mois plus tard (remportée par Lewis), il n'y a eu aucune répercussion après le combat; pas d'enquête, pas de suspensions.

L'instance dirigeante du combat, le WBC, a dit seulement ceci: «Juger est une chose subjective. Bien que nous ne soyons pas d’accord avec le tableau de bord du juge William, nous sommes convaincus qu’elle a marqué le combat comme elle l’a vu. »

Quoi? Je suis désolé, mais ce n’est tout simplement pas suffisant. Ce n’était pas alors et ce n’est pas le cas maintenant. Les fans méritent bien plus. Même si j'adopte la position «aucune preuve de corruption» (je ne le fais pas d'ailleurs), le sport et les fans méritent tellement mieux. Williams n'aurait jamais dû être autorisée à rester juge – mais elle l'était.

Cela n'a fait que renforcer l'idée dans l'esprit des fans que l'incompétence des juges de boxe est quelque chose qui est simplement toléré.

Le problème corollaire avec cela, c'est que cela laisse ouverte la question «pourquoi?» Est-ce de la paresse? Un manque de juges? Ou est-ce quelque chose de plus insidieux? Les fans doivent savoir que ce qu'ils paient pour regarder sera jugé équitablement et que les boxeurs méritent de voir leurs combats jugés équitablement et avec compétence.

Il y a un autre facteur que je veux aborder ici; les effets des commentaires de boxe et de la couverture télévisée sur la perception des fans des décisions controversées. Cela ne peut être sous-estimé ni négligé.

Je pense que cela joue un rôle important dans le jeu. Les «grands combats» de boxe sont accompagnés de «bagages». Ce bagage peut inclure le parti pris des commentateurs, la popularité ou l’impopularité de l’un des combattants, l’arbitre, les juges de boxe et l’inclinaison de la foule.

Si le très populaire Amir Khan se bat dans sa ville natale de Bolton contre quelqu'un du Canada, la foule sera extrêmement en faveur de Khan. Tout ce qu'il fait sur le ring sera exagéré et sur-réagi par la foule. Tout ce que fait son adversaire canadien sera accueilli avec une réponse sourde, sinon totalement ignoré.

Pour ceux d'entre nous qui regardent sans passion depuis chez eux, nous allons entendre les ooh et les ah de la foule – et des commentateurs – chaque fois que Khan rencontre un certain succès pendant le combat. On mentionnera si peu «l'adversaire» que si vous écoutiez le combat à la radio, vous seriez pardonné de supposer qu'Amir était seul sur le ring.

Vous ne pensez pas? Essaye ça. La prochaine fois que vous regarderez un combat à succès, regardez-le avec le volume éteint. Marquez le combat de cette façon, puis comparez-le au résultat réel. Vous allez être surpris.

Vous voyez, les juges de boxe sont aussi des personnes. Ils sont soumis aux mêmes influences que nous tous. Ils sont entraînés à ignorer le bruit de fond, mais ce n’est pas vraiment pratique quand vous avez un stade de 10 000 âmes ou plus qui hurle pour leur gars à pleins poumons. Lorsqu'un juge entend un crescendo après que quelque chose ou l'autre se passe sur le ring, il ne peut s'empêcher de se demander s'il a manqué quelque chose.

De même, lorsque des commentateurs comme George Foreman ou Roy Jones font des observations sur le combat au fur et à mesure qu'il se déroule, cela affectera la façon dont nous, les fans, voyons ce qui se passe là-dedans. Comment pourrait-il pas? J'ai boxé, mais je n'étais pas Roy Jones. Si Roy dit que le gars est efficace, il doit avoir raison – même si je ne le vois pas vraiment moi-même.

Cela aussi influence la façon dont nous voyons la décision. «De quoi parle ce juge? Roy a dit que l’autre gars avait gagné le combat. »C’est juste la nature humaine, mes amis. Nous avons tous tendance à être guidés et influencés par ceux que nous considérons comme des «experts» dans n'importe quel domaine.

Alors, où cela nous laisse-t-il? Quel est le fan de combat à croire? Eh bien, voici la vérité. Il existe aujourd'hui très peu de preuves documentées de corruption parmi les juges de boxe. Cette perception semble être un vestige du bon vieux temps où la foule était très fortement impliquée dans le sport et les juges de boxe pouvaient être obtenus pour quelques centaines de dollars ici ou là.

En toute équité envers les divers organes directeurs et réglementaires, dans les cas où il y a eu des preuves de corruption, les juges ont été en grande partie révoqués et des mesures sont prises pour assurer l'intégrité du sport.

Il me semble que l'incompétence est de loin le plus gros poisson à faire frire. Mais comment y remédier? Cette réponse consiste à corriger les méthodes d’entraînement en méli-mélo et à affecter des juges aux combats, qui sont actuellement en place.

Nous avons besoin d'un organe national et international qui gouverne et «juge les juges». Leur formation doit être standardisée. Les juges doivent être tenus de suivre des cours de formation continue / de perfectionnement professionnel et ils doivent être tenus responsables de leur travail.

Plus important encore, le rôle des boxeurs et de leurs promoteurs dans la sélection des juges de boxe pour un combat doit être éliminé dans son intégralité. Qui juge un combat doit être attribué au hasard et les juges eux-mêmes doivent être payés par un tiers indépendant.

Peut-être peut-on mettre en place un système de «groupes de juges». Ces pools peuvent être divisés en fonction de l'expertise que ces juges de boxe ont démontré tout au long de leur carrière.

Par exemple, seuls certains juges approuvés peuvent être sélectionnés pour juger les combats de championnat; et ces juges de boxe seront assignés au hasard à partir du pool d'arbitres ainsi qualifiés. Je pense que cela contribuerait grandement à apaiser les inquiétudes des fans et des combattants lorsqu'il s'agit de juger équitablement les combats.

La corruption et, plus encore, l'incompétence, font partie de la boxe et le sont depuis de très nombreuses années. Mais cela ne veut pas dire que nous devons l’accepter. En fait, nous ne devrions pas.

Si nous ne le faisons pas, alors le sport – qui est déjà sous assistance respiratoire – s’évanouira tout simplement dans l’oubli. Il y a des réponses. Certains d'entre eux sont impopulaires auprès des promoteurs et des téléspectateurs. C’est ainsi que je sais que ce sont de bonnes idées.

Ces gens ne s'énervent que s'ils voient leurs résultats financiers menacés. À leurs yeux, renoncer à tout contrôle sur ce qui se passe dans un combat est une menace potentielle pour ce résultat. Cette menace est cependant une bonne chose, mes amis. Nous devons l'adopter. Nous devons insister sur mieux pour que le sport que nous aimons tous prospère à nouveau. Ce n’est pas seulement que nous pouvons faire mieux; c’est que nous devons faire mieux.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *